//
you're reading...
Doanh nghiệp và Pháp luật

Nghi án vụ “lừa” vay vốn nhiều tỷ đồng của công ty TNHH TM & XNK Sơn Thủy: Ngân hàng SeAbank Láng Hạ liệu có vô can?

Cho doanh nghiệp vay vốn nhưng lại đảm bảo cho vay bằng tài sản của người khác, kết hợp với chiêu bài dùng “hợp đồng bảo lãnh” để giải ngân của khá nhiều ngân hàng hiện nay đang bộc lộ nhiều tử huyệt mà hậu quả là người bảo lãnh thường phải gánh chịu… Mục đích cho vay vốn để thu lợi nhuận dường như đang thúc ép hầu hết các Ngân hàng hiện nay và song song với đó là những độc chiêu lách luật để giải ngân nhưng vẫn an toàn vì cầm đằng chuôi nên hầu hết các Ngân hàng không hề quan tâm tới bất kỳ lợi ích của ai khác. Dưới đây là 1 minh chứng.

Trụ sở ngân hàng SeAbank

Do cần tiền vốn, anh Đỗ Văn Tuấn đã được Công ty TNHH TM và XNK Sơn Thuỷ (C.ty Sơn Thuỷ) chào cho vay khoản tiền 800 triệu đồng với lãi xuất hấp dẫn. Để tạo lòng tin, C.ty Sơn Thuỷ đã cùng hai cán bộ của SeAbank Láng hạ đến nhà anh Tuấn để thực hiện đầy đủ các thủ tục thẩm định. Sau khi xuất trình và giao nộp đầy đủ giấy tờ nhà đất (sổ đỏ) của mình, anh Tuấn được C.ty Sơn Thuỷ ký hợp đồng cho vay số tiền 800 triệu và tại hợp đồng này C.ty Sơn Thuỷ cam kết chỉ dùng tài sản của anh Tuấn để bảo lãnh cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền là 800 triệu đồng tại SeAbank Láng hạ. Cũng với chiêu bài này, C.ty Sơn Thuỷ đã tiếp tục “thoả thuận” với 03 người khác (xin được dấu tên) để gộp 4 sổ đỏ và vay của SeAbank Láng hạ số tiền gần 4 tỷ đồng.

Sau khi vay được tiền tại SeAbank, C.ty Sơn Thuỷ chỉ cho anh Tuấn cùng các bị hại khác vay lại số tiền rất nhỏ giọt và sau nhiều lần vay số tiền anh Tuấn nhận được chưa đầy 700 triệu đồng. Sau một tháng, thấy có nghi ngờ, anh Tuấn đã đến C.ty Sơn Thuỷ để yêu cầu trả tiền đã vay cùng với lãi xuất để nhận sổ đỏ của mình về nhưng C.ty Sơn Thuỷ khất lần và giám đốc công ty luôn “đi vắng”. Anh Tuấn đã đến SeAbank Láng hạ để yêu cầu trả lại số tiền đã vay thì cán bộ ngân hàng này đã khéo léo thương thảo để anh Tuấn yên tâm ra về để … đợi cho đến khi ngân hàng thu được lãi và gốc từ khoản vay của C.ty Sơn Thuỷ. Anh Tuấn còn được vị cán bộ (Trưởng phòng kinh doanh) của SeAbank giải thích khá tỉ mỉ rằng trong “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba” (gọi tắt là Hợp đồng bảo lãnh) do anh Tuấn ký với SeAbank Láng hạ, giá trị tài sản của anh Tuấn được định giá khoảng gần 2,5tỷ đồng thì không có nghĩa là anh Tuấn bảo lãnh cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền vượt quá 1,5 tỷ đồng. (Được biết hiện nay, vị cán bộ ngân hàng này đã nghỉ việc?! – PV)

Sau đó khoảng 6 tháng, do C.ty Sơn Thuỷ mất khả năng thanh toán, SeAbank Láng hạ đã triệu tập anh Tuấn cùng 03 người bảo lãnh khác đến để thông báo rằng họ phải thanh toán toàn bộ số tiền C.ty Sơn Thuỷ đã vay bao gồm cả lãi xuất trả chậm lên tới gần 5 tỷ đồng. Anh Tuấn được SeAbank tính toán số tiền phải trả lên tới gần 2 tỷ đồng? Quá bức xúc vì chỉ được vay chưa đầy 700triệu đồng mà phải thanh toán số tiền gần gấp 3 lần số tiền được vay, anh Tuấn đã không chấp nhận. Phía SeAbank Láng hạ lại giải thích rất mập mờ rằng, giấy tờ nhà đất và hợp đồng bảo lãnh của anh Tuấn với SeAbank đã đảm bảo cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền lên tới gần 2,5 tỷ đồng. Tại điều 2.2 của Hợp đồng bảo lãnh và tại Biên bản thẩm định tài sản đảm bảo tiền vay, giá trị nhà, đất ( sổ đỏ) của anh Tuấn được định giá khoảng gần 2,5 tỷ đồng nên anh Tuấn phải thanh toán số tiền đó cho SeAbank Láng hạ nếu không họ sẽ phát mãi tài sản của những người bảo lãnh vì SeAbank đang cầm giữ sổ đỏ?!

Theo chúng tôi, SeAbank Láng hạ không thể từ chối trách nhiệm vì khi ký kết hợp đồng tín dụng với C.ty Sơn Thuỷ thông qua 04 sổ đỏ bảo lãnh, những người bảo lãnh (trong đó có anh Tuấn) đã không hề biết, đồng thời hợp đồng tín dụng này không quy định rõ mỗi sổ đỏ sẽ đảm bảo cho số tiền vay cụ thể là bao nhiêu tiền.

Những người bảo lãnh như anh Tuấn hiện đang rơi vào tình thế rất bất lợi, còn SeAbank Láng hạ đang ung dung “xiết nợ” và C.ty Sơn Thuỷ lại ” điềm nhiên cho rằng đang bị mất khả năng thanh toán”. Dư luận có quyền nghi vấn về sự thông đồng giữa cán bộ kinh doanh của SeAbank Láng hạ với C.ty Sơn Thuỷ để rút tiền từ ngân hàng. Qua sự việc có thật này không thể khẳng định là SeAbank Láng hạ vô can và là “người bị hại”.

Một cán bộ có kinh nghiệm trong ngân hàng cho biết: Trong vụ việc này, phần bất lợi bao giờ cũng thuộc về phía người đứng ra bảo lãnh và Ngân hàng thường sẽ không bao giờ bị thiệt thòi và những cán bộ tín dụng trực tiếp làm việc này sẽ được các Ngân hàng khéo léo thay thế bằng cán bộ khác để giải quyết vụ việc và Ngân hàng sẽ dùng “chiêu án tại hồ sơ” để xử lý công nợ với tài sản của người bảo lãnh.

Khi xem xét vụ việc này Luật sư Phạm Quốc Thanh – Trưởng văn phòng Luật sư Quốc Thái có trụ sở tại 54 ngõ Núi Trúc-Kim Mã-Ba Đình, Hà nội cho biết: “ Bản chất của vụ việc này ai cũng thấy rõ sự lừa đảo của C.ty Sơn Thuỷ và theo tôi thì chắc chắn có sự cấu kết giữa C.ty Sơn Thuỷ với cán bộ Ngân hàng SeAbank Láng hạ. Hơn nữa, trong Hợp đồng tín dụng SeAbank không quy định rõ mỗi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải chịu bảo lãnh cho bao nhiêu phần trong tổng số tiền cho C.ty Sơn Thuỷ vay nên không thể quy kết người bảo lãnh phải chịu trách nhiệm toàn bộ bằng giá trị tài sản bảo lãnh.”

Vụ việc này đã và đang là một hiện tượng xã hội gây bức xúc trong dư luận với kiểu “quýt làm, cam chịu” rất cần có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để ngăn chặn kiểu lách luật của khá nhiều ngân hàng hiện nay.

GiaVương

Advertisements

Thảo luận

Không có bình luận

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Advertisements
%d bloggers like this: