//
archives

Doanh nghiệp và Pháp luật

This category contains 229 posts

Tìm thuốc đặc trị với mánh lới trốn thuế

Nhiều doanh nghiệp đầu tư nước ngoài một mặt tận dụng triệt để các chính sách ưu đãi ưu việt của Việt Nam nhưng mặt khác cũng liên tục “than thở” để mong có thêm các chính sách hỗ trợ khác.

Bà Nguyễn Thị Cúc

Không ít doanh nghiệp trong số đó đã “phù phép” với báo cáo kinh doanh, khai man giá và báo cáo lỗ triền miên trong thời gian dài. Họ đã chuyển phần lợi nhuận kinh doanh về công ty mẹ, đóng thuế ở nước có công ty mẹ đặt trụ sở hoặc nơi có mức thuế đóng thấp hơn ở Việt Nam… Đó là nhận định của bà Nguyễn Thị Cúc, Chủ tịch Hội tư vấn Thuế Việt Nam. Sẽ chọn kiểm tra các doanh nghiệp doanh thu lớn sản phẩm tốt, nhưng khai lỗ triền miên

Nước ta có chính sách không phân biệt thuế giữa doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp đầu tư nước ngoài, nhưng có một thực trạng doanh nghiệp đầu tư nước ngoài đang có hành vi chuyển giá và trốn thuế, làm thất thu ngân sách nhà nước. Theo bà đâu là thực trạng của vấn đề trên?

Khi nói tới vấn đề chuyển giá, hiện trong chúng ta, người dân, doanh nghiệp, thậm chí là cán bộ thuế, đôi lúc cũng không hiểu hết về chuyển giá, nội dung và đạo lý của vấn đề chuyển giá.

Lẽ ra thuế thu nhập của doanh nghiệp được nộp tại Việt Nam nhưng trong trường hợp nói trên thì thuế đó sẽ được chuyển sang nước có công ty mẹ hoạt động. Như vậy việc chuyển giá thực chất là việc sử dụng biện pháp giá kể cả giá mua và giá bán. Doanh nghiệp đặt ra những giá theo ý mình, chủ động về giá đó, trong khi đến thời điểm này chúng ta vẫn chưa có một chính sách bắt buộc doanh nghiệp phải có một mức giá nhất định. Chính vì lẽ đó mà thay vì bán giá theo thị trường, doanh nghiệp đã bán giá thấp hơn, hoặc cao hơn, để chuyển lợi nhuận ra nước ngoài và tránh thuế tại Việt Nam.

Hiện nay cơ quan thuế đang lựa chọn lấy các doanh nghiệp có sản phẩm nhiều, doanh thu lớn, sản phẩm chất lượng tốt, nhưng khai lỗ triền miên, để kiểm tra. Tại TP. Hồ Chí Minh, khi cơ quan thuế tiến hành việc kiểm tra những doanh nghiệp khai báo lỗ đã làm cho nhiều doanh nghiệp cảm thấy bị báo động về chuyển giá, nên bản thân họ đã tự hạch toán, điều chỉnh để chuyển từ lỗ sang lãi.

Đòi  lại tiền thuế lẽ ra phải nộp tại Việt Nam là rất khó khăn

Theo bà, việc xác định giá thị trường giữa các đơn vị liên doanh sẽ phải như thế nào?

Giá thị trường là gì? Là giá thông lệ mà thị trường chấp nhận. Nhưng qua đó lại đặt ra bài toán về câu chuyện đầu ra hoặc đầu vào của sản xuất. Doanh nghiệp sẽ nhập nguyên vật liệu, máy móc, thiết bị từ nước ngoài vào Việt Nam để làm tài sản cố định, chế tạo sản phẩm theo giá trị thực ở nước ngoài, các nguyên vật liệu, máy móc, thiết bị đó có một mức giá thấp, nhưng khi nhập vào Việt Nam giá đã được đẩy lên cao hơn so với thực tế và đương nhiên giá thành bị đẩy lên cao, giá bán sản phẩm cũng bị đẩy lên.

Như vậy nước ngoài sẽ thu lãi từ việc chuyển nguyên vật liệu, máy móc, thiết bị vào Việt Nam còn Việt Nam lại phải gánh chịu đầu vào quá lớn. Như vậy cũng nói lên, ngay việc lợi dụng nguyên vật liệu, đầu vào, đầu ra của các sản phẩm, bán thành phẩm mà người ta cũng có thể thực hiện việc chuyển giá, gian lận thuế, chuyển thuế từ Việt Nam ra nước ngoài. Qua đó cho thấy, tại sao thời gian vừa qua có nhiều doanh nghiệp đầu tư nước ngoài vào Việt Nam nhưng khi khai quyết toán họ đều khai báo lỗ.

Gần đây cơ quan chức năng đã phát hiện nhiều doanh nghiệp thực hiện việc trốn thuế bằng chuyển giá. Theo bà, các cơ quan chức năng phải xử lý như thế nào để đảm bảo tính minh bạch hơn?

Ảnh minh họa

Đương nhiên khi cơ quan chức năng đã tìm được đúng nguyên nhân của việc trốn thuế và chuyển giá ra nước ngoài thì phải xử lý theo quy định của pháp luật bởi vì Luật Quản lý thuế đã quy định rất rõ khi có gian lận về thuế thì ngoài việc truy thu thuế, cơ quan chức năng sẽ tiến hành áp mức phạt từ 1- 3 lần tiền thuế vi phạm và tùy theo mức độ vi phạm nặng hay nhẹ để chúng ta áp dụng mức phạt hợp lý.

Trước thực trạng chuyển giá diễn ra,  ngành thuế sẽ gặp khó khăn gì và các vướng mắc ra sao, thưa bà?

Ngành thuế phải đối mặt với việc khi phản ánh không đúng giá và chuyển thuế ra nước ngoài sẽ ảnh hưởng đến thất thu thuế của ngân sách nhà nước và khó khăn trong quản lý thuế của cơ quan thuế. Nhiệm vụ lúc này là cơ quan thuế phải phối hợp với cơ quan chức năng để phòng chống chuyển giá, kiểm tra, thanh tra để đòi lại tiền thuế lẽ ra phải nộp tại Việt Nam.

Tuy nhiên việc đó không hoàn toàn dễ ràng và thậm chí còn gặp nhiều khó khăn. Trong năm nay, khi tình hình kinh tế khó khăn, các gói giải pháp kích cầu đầu tư, hỗ trợ cho doanh nghiệp thì việc đòi lại giá trị thực về thuế, thu thuế về cho ngân sách nhà nước, phải tăng cường thanh tra chống chuyển giá, đảm bảo bình đẳng trong thu thuế.

Xin cảm ơn bà!

“Việc chuyển giá chỉ xảy ra khi giữa các đơn vị, doanh nghiệp có liên kết về kinh tế như các công ty mẹ, công ty con hoặc các đơn vị liên doanh, liên kết với nhau. Việc chuyển giá sẽ được thực hiện thông qua hệ thống xây dựng giá, có thể giá bán thấp hơn hoặc cao hơn để thông qua đó tránh thuế, chuyển thuế đến nơi có chính sách thuế thấp hơn. Khi giá bán ra nước ngoài thấp hơn, đồng nghĩa với giá đầu vào tại nước ngoài sẽ thấp hơn, lãi ở nước ngoài nhưng lỗ tại Việt Nam sẽ diễn ra”.

(Bà Nguyễn Thị Cúc, Chủ tịch Hội tư vấn Thuế Việt Nam)

Anh Văn

Theo người đưa tin

Đề nghị truy tố cựu Chủ tịch Tập đoàn Vinashin và 8 bị can

Cơ quan ANĐT Bộ Công an vừa kết thúc điều tra vụ án “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin), đề nghị truy tố nguyên Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình cùng 8 cán bộ cấp dưới về tội danh trên.

Riêng 2 bị can Giang Kim Đạt (nguyên Trưởng Phòng kinh doanh Cty Viễn Dương Vinashin) và Hồ Ngọc Tùng (nguyên Tổng GĐ Cty Tài chính Vinashin) hiện đang bỏ trốn, nên được tách ra xử lý sau.

Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin .

CQĐT xác định, những sai phạm tại Tập đoàn Vinashin chủ yếu tập trung trong các dự án: mua tàu cao tốc Hoa Sen; đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng (Nam Định); nhà máy điện Diezel Cái Lân (Quảng Ninh); bán vỏ tàu Bạch Đằng và dự án tàu Bình Định Star. Số tiền thiệt hại trong các dự án này lên tới hơn 900 tỷ đồng. Trong đó, riêng việc mua tàu Hoa Sen gây thiệt hại gần 470 tỷ đồng…

Nhận định đây là một án kinh tế lớn, được dư luận đặc biệt quan tâm, cơ quan điều tra đã bóc tách hành vi “cố ý làm trái” để xử lý trong giai đoạn 1 của vụ án. Hiện CQĐT đang tiếp tục làm rõ những sai phạm khác tại Tập đoàn Vinashin cũng như hành vi “tham ô tài sản” xảy ra tại Cty Cổ phần CNTT Hoàng Anh.

P.V

Theo tiền phong

Nghi án vụ “lừa” vay vốn nhiều tỷ đồng của công ty TNHH TM & XNK Sơn Thủy: Ngân hàng SeAbank Láng Hạ liệu có vô can?

Cho doanh nghiệp vay vốn nhưng lại đảm bảo cho vay bằng tài sản của người khác, kết hợp với chiêu bài dùng “hợp đồng bảo lãnh” để giải ngân của khá nhiều ngân hàng hiện nay đang bộc lộ nhiều tử huyệt mà hậu quả là người bảo lãnh thường phải gánh chịu… Mục đích cho vay vốn để thu lợi nhuận dường như đang thúc ép hầu hết các Ngân hàng hiện nay và song song với đó là những độc chiêu lách luật để giải ngân nhưng vẫn an toàn vì cầm đằng chuôi nên hầu hết các Ngân hàng không hề quan tâm tới bất kỳ lợi ích của ai khác. Dưới đây là 1 minh chứng.

Trụ sở ngân hàng SeAbank

Do cần tiền vốn, anh Đỗ Văn Tuấn đã được Công ty TNHH TM và XNK Sơn Thuỷ (C.ty Sơn Thuỷ) chào cho vay khoản tiền 800 triệu đồng với lãi xuất hấp dẫn. Để tạo lòng tin, C.ty Sơn Thuỷ đã cùng hai cán bộ của SeAbank Láng hạ đến nhà anh Tuấn để thực hiện đầy đủ các thủ tục thẩm định. Sau khi xuất trình và giao nộp đầy đủ giấy tờ nhà đất (sổ đỏ) của mình, anh Tuấn được C.ty Sơn Thuỷ ký hợp đồng cho vay số tiền 800 triệu và tại hợp đồng này C.ty Sơn Thuỷ cam kết chỉ dùng tài sản của anh Tuấn để bảo lãnh cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền là 800 triệu đồng tại SeAbank Láng hạ. Cũng với chiêu bài này, C.ty Sơn Thuỷ đã tiếp tục “thoả thuận” với 03 người khác (xin được dấu tên) để gộp 4 sổ đỏ và vay của SeAbank Láng hạ số tiền gần 4 tỷ đồng.

Sau khi vay được tiền tại SeAbank, C.ty Sơn Thuỷ chỉ cho anh Tuấn cùng các bị hại khác vay lại số tiền rất nhỏ giọt và sau nhiều lần vay số tiền anh Tuấn nhận được chưa đầy 700 triệu đồng. Sau một tháng, thấy có nghi ngờ, anh Tuấn đã đến C.ty Sơn Thuỷ để yêu cầu trả tiền đã vay cùng với lãi xuất để nhận sổ đỏ của mình về nhưng C.ty Sơn Thuỷ khất lần và giám đốc công ty luôn “đi vắng”. Anh Tuấn đã đến SeAbank Láng hạ để yêu cầu trả lại số tiền đã vay thì cán bộ ngân hàng này đã khéo léo thương thảo để anh Tuấn yên tâm ra về để … đợi cho đến khi ngân hàng thu được lãi và gốc từ khoản vay của C.ty Sơn Thuỷ. Anh Tuấn còn được vị cán bộ (Trưởng phòng kinh doanh) của SeAbank giải thích khá tỉ mỉ rằng trong “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba” (gọi tắt là Hợp đồng bảo lãnh) do anh Tuấn ký với SeAbank Láng hạ, giá trị tài sản của anh Tuấn được định giá khoảng gần 2,5tỷ đồng thì không có nghĩa là anh Tuấn bảo lãnh cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền vượt quá 1,5 tỷ đồng. (Được biết hiện nay, vị cán bộ ngân hàng này đã nghỉ việc?! – PV)

Sau đó khoảng 6 tháng, do C.ty Sơn Thuỷ mất khả năng thanh toán, SeAbank Láng hạ đã triệu tập anh Tuấn cùng 03 người bảo lãnh khác đến để thông báo rằng họ phải thanh toán toàn bộ số tiền C.ty Sơn Thuỷ đã vay bao gồm cả lãi xuất trả chậm lên tới gần 5 tỷ đồng. Anh Tuấn được SeAbank tính toán số tiền phải trả lên tới gần 2 tỷ đồng? Quá bức xúc vì chỉ được vay chưa đầy 700triệu đồng mà phải thanh toán số tiền gần gấp 3 lần số tiền được vay, anh Tuấn đã không chấp nhận. Phía SeAbank Láng hạ lại giải thích rất mập mờ rằng, giấy tờ nhà đất và hợp đồng bảo lãnh của anh Tuấn với SeAbank đã đảm bảo cho C.ty Sơn Thuỷ vay số tiền lên tới gần 2,5 tỷ đồng. Tại điều 2.2 của Hợp đồng bảo lãnh và tại Biên bản thẩm định tài sản đảm bảo tiền vay, giá trị nhà, đất ( sổ đỏ) của anh Tuấn được định giá khoảng gần 2,5 tỷ đồng nên anh Tuấn phải thanh toán số tiền đó cho SeAbank Láng hạ nếu không họ sẽ phát mãi tài sản của những người bảo lãnh vì SeAbank đang cầm giữ sổ đỏ?!

Theo chúng tôi, SeAbank Láng hạ không thể từ chối trách nhiệm vì khi ký kết hợp đồng tín dụng với C.ty Sơn Thuỷ thông qua 04 sổ đỏ bảo lãnh, những người bảo lãnh (trong đó có anh Tuấn) đã không hề biết, đồng thời hợp đồng tín dụng này không quy định rõ mỗi sổ đỏ sẽ đảm bảo cho số tiền vay cụ thể là bao nhiêu tiền.

Những người bảo lãnh như anh Tuấn hiện đang rơi vào tình thế rất bất lợi, còn SeAbank Láng hạ đang ung dung “xiết nợ” và C.ty Sơn Thuỷ lại ” điềm nhiên cho rằng đang bị mất khả năng thanh toán”. Dư luận có quyền nghi vấn về sự thông đồng giữa cán bộ kinh doanh của SeAbank Láng hạ với C.ty Sơn Thuỷ để rút tiền từ ngân hàng. Qua sự việc có thật này không thể khẳng định là SeAbank Láng hạ vô can và là “người bị hại”.

Một cán bộ có kinh nghiệm trong ngân hàng cho biết: Trong vụ việc này, phần bất lợi bao giờ cũng thuộc về phía người đứng ra bảo lãnh và Ngân hàng thường sẽ không bao giờ bị thiệt thòi và những cán bộ tín dụng trực tiếp làm việc này sẽ được các Ngân hàng khéo léo thay thế bằng cán bộ khác để giải quyết vụ việc và Ngân hàng sẽ dùng “chiêu án tại hồ sơ” để xử lý công nợ với tài sản của người bảo lãnh.

Khi xem xét vụ việc này Luật sư Phạm Quốc Thanh – Trưởng văn phòng Luật sư Quốc Thái có trụ sở tại 54 ngõ Núi Trúc-Kim Mã-Ba Đình, Hà nội cho biết: “ Bản chất của vụ việc này ai cũng thấy rõ sự lừa đảo của C.ty Sơn Thuỷ và theo tôi thì chắc chắn có sự cấu kết giữa C.ty Sơn Thuỷ với cán bộ Ngân hàng SeAbank Láng hạ. Hơn nữa, trong Hợp đồng tín dụng SeAbank không quy định rõ mỗi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải chịu bảo lãnh cho bao nhiêu phần trong tổng số tiền cho C.ty Sơn Thuỷ vay nên không thể quy kết người bảo lãnh phải chịu trách nhiệm toàn bộ bằng giá trị tài sản bảo lãnh.”

Vụ việc này đã và đang là một hiện tượng xã hội gây bức xúc trong dư luận với kiểu “quýt làm, cam chịu” rất cần có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để ngăn chặn kiểu lách luật của khá nhiều ngân hàng hiện nay.

GiaVương

Hai mặt của Slogan trong trận chiến kinh doanh

“Vòng quanh thế giới, Ajinomoto”; “Giữ hơi thở thơm tho một cách tự nhiên “; “Suzuki là sành điệu”; “Lavie, một phần tất yếu của cuộc sống” hoặc “Kotex – tinh tế và nhẹ nhàng”, “Như Tide mới là trắng” hay thậm chí “có thể bạn không cao, nhưng người khác vẫn phải ngước nhìn”. Tất cả các slogan này cùng với những chiến dịch kinh doanh quảng bá dần đang chiếm một vị trí trong nhận thức và tác động không nhỏ vào hành vi tiêu thụ sản phẩm của người tiêu dùng. Tuy nhiên bên cạnh những hiệu quả đem lại Slogan cũng mang trong nó những nguy cơ tiềm ẩn có thể phản tác dụng hoặc làm sụp đổ những thương hiệu kinh doanh.

“Có thể bạn không cao nhưng người khác vẫn phải ngước nhìn” (nguồn Internet)

Slogan góp phần quan trọng  làm rạng danh những thương hiệu lớn

Slogan là phần cô đọng nhất của thương hiệu gửi đến người tiêu dùng, giúp người tiêu dùng hình dung thương hiệu và sản phẩm nhanh chóng, dễ dàng. Slogan cũng như một lời hứa công ty đưa ra để khẳng định giá trị hay hướng phát triển cho sản phẩm hoặc dịch vụ của đơn vị  mình. Bởi vậy một Slogan hiệu quả sẽ góp phần rất lớn giúp doanh nghiệp có thể đạt tới thành công, nó gắn chặt với sản phẩm, doanh nghiệp và sự thành bại của sản phẩm, doanh nghiệp đó.

Các slogan nổi tiếng có giá trị được chứng thực qua thời gian và những biến động của thương trường đã trở thành những bằng chứng cụ thể nhất về tầm quan trọng và sức ảnh hưởng của Slogan trong các hoạt động kinh doanh thương mại. Thậm chí có thể nói chính slogan thể hiện sự nhạy bén và đẳng cấp của các nhà đầu tư, kinh doanh.

Đôi khi những Slogan bắt nguồn từ chính sự cảm nhận tinh tế của người tiêu dùng và được nhà kinh doanh nắm bắt. Năm 1907 tại hội chợ vùng Mashville, Tennessee (Mỹ) nơi Tổng thống Roosevelt ghé qua. Biết được ông là người thích uống cà phê nhà buôn Joel Owley Cheek đã cố tình phô bày tài chế biến của ông và mời Tổng thống một ly cà phê bốc khói thơm lừng khi Roosevelt đi ngang qua gian hàng của mình. Giai thoại kể lại rằng, sau khi uống xong tách cà phê, Roosevelt đã quay sang nhóm người đi cùng và tuyên bố: “Ngon tới giọt cuối cùng!” Câu nói đã mang lại mùa xuân cho nhãn hiệu cà phê Maxwell House. Một trăm năm qua, slogan này vẫn tiếp tục mang hương vị thơm ngon và lời cam kết chất lượng để làm vừa lòng các khách hàng thưởng thức.

Slogan cũng có thể xuất phát từ chính giá trị của bản thân sản phẩm. Một trong top 10 slogan của thế kỉ 20 được ngành quảng cáo chọn “kim cương là vĩnh cửu”, được N.W.Ayer tạo ra năm 1948 cho Công ty kim cương De Beers Consolidated. Slogan này đã truyền tải thông điệp rằng kim cương đồng nghĩa với sự bất diệt, và do đó đồ trang sức từ kim cương là biểu tượng của một tình yêu vĩnh cửu. Cho đến tận ngày nay, người ta vẫn sử dụng câu nói này hằng ngày, hiển nhiên là nó bắt nguồn từ một chiến dịch quảng cáo.

Và thậm chí Slogan trong một chừng mực nào đó còn có thể thay tiếng nói bảo vệ nhân quyền. Ví dụ “ Hàng chính hiệu” (It’s the Real Thing – 1969)- một slogan rất “hot”, không chỉ trong giới quảng cáo. Vì những nhà bảo vệ nhân quyền đã sử dụng chính những từ này để tuyên truyền chống lại những chính sách bị cho là thô bạo của công ty Coca Cola đối với công nhân từ cuối thập kỷ 80. Coca Cola đã và đang sử dụng hơn 45 slogan (bắt đầu từ khi khởi nghiệp năm 1886) . Tuy nhiên, “It’s the Real Thing” vẫn được xem là trội hơn cả. Không chỉ được coi là một slogan mẫu mực, nó còn thâm thúy ở chỗ đã ám chỉ những sản phẩm cola khác chỉ là… hàng nhái, hàng ăn theo.

Slogan cũng có thể tàn phá những thương hiệu

“Thương trường là chiến trường” bởi vậy trong cuộc chiến đó các doanh nghiệp phải dùng đủ mọi vũ khí có được để quảng bá thương hiệu, cạnh tranh với các sản phẩm doanh nghiệp khác. Slogan là một vũ khí lợi hại trong cuộc chiến kinh doanh. Chuyện kể rằng trong một khu phố có ba hàng may cùng cạnh tranh rất khốc liệt, mỗi cửa hàng lại chọn cho mình một câu slogan. Cửa hàng thứ nhất chọn slogan “Cửa hàng may đẹp nhất Luân Đôn”, thấy vậy cửa hàng thứ hai chọn “Cửa hàng may đẹp nhất thế giới ”, cửa hàng thứ ba treo một câu đơn giản “Cửa hàng may đẹp nhất khu phố này”. Slogan của cửa hàng thứ 3 hoàn toàn chinh phục những khách hàng đi ngang qua, ngày một làm ăn phát đạt. Đó là giá trị của một câu slogan “đắt” đối với các doanh nghiệp kinh doanh.

Quảng cáo bột nêm không bột ngọt của Chin-su. Nguồn Internet.

Các doanh nghiệp thậm chí có thể bị tàn phá nếu chạy theo doanh thu, lợi nhuận mà sử dụng những slogan quá “bay” thiếu đi tính trung thực. Một số nhà sản xuất đã đưa vào slogan những thế mạnh lý tưởng nhưng thực chất lại không hề có được trong sản phẩm.

Đã có một thời điểm những điệp khúc Chin-su tự hào là hạt nêm “không bột ngọt” không chất điều vị 621, đạt tiêu chuẩn an toàn vệ sinh của Bộ Y tế được tuyên truyền quảng cáo ra rả trên các phương tiện thông tin đại chúng và dỗ dành được một lượng sản phẩm tiêu thụ khá từ phía các bà nội trợ. Tuy nhiên không lâu sau đó Cục An toàn vệ sinh thực phẩm (Bộ Y tế) đã có văn bản yêu cầu nhà sản xuất sản phẩm Chin-su không bột ngọt ngừng quảng cáo . Lý do vì công ty này đã quảng cáo khi chưa được cấp phép và sử dụng hình ảnh liên quan đến Bộ Y tế trong quảng cáo. Không những “cầm đèn chạy trước ô tô”, Chin-su còn quảng bá sai sự thật khi nhấn mạnh hạt nêm của mình “không có bột ngọt – không có chất điều vị 621” trong khi theo Cục An toàn vệ sinh thực phẩm “sản phẩm này vẫn sử dụng chất điều vị 627, 631 – thực chất cũng là bột ngọt”.

Sau sự cố này tất nhiên không còn ai có hứng thú bỏ tiền ra mua loại sản phẩm hạt nêm “không bột ngọt” lý tưởng này nữa và sản phẩm này cuối cùng cũng phải mất bóng trên thị trường, công ty sản xuất cũng được một phen lao đao vì đã đánh mất lòng tin của những người sử dụng.

Khoản 4, điều 5 về “Những hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động quảng cáo” của Pháp lệnh Quảng cáo (PLQC) do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành, ghi rõ: “Nghiêm cấm các hành vi quảng cáo gian dối”.

Mục a, khoản1, điều 15 về “Điều kiện đối với quảng cáo hoạt động kinh doanh, hàng hóa, dịch vụ” của PLQC có quy định: “Quảng cáo hàng hóa thuộc danh mục phải kiểm tra về chất lượng hoặc thuộc danh mục phải có chứng nhận chất lượng phải có giấy chứng nhận của cơ quan quản lý nhà nước về chất lượng hàng hóa…”.

Hãy cẩn trọng trong việc tiếp nhận thông tin sản phẩm từ slogan

Hiện nay trên thị trường Việt Nam vẫn tồn tại nhiều slogan có nội dung sai lệch so với sản phẩm thực. Và các sản phẩm, dịch vụ quảng cáo sai sự thật này thường tập trung vào nhóm hàng mỹ phẩm, thực phẩm chức năng, chăm sóc sắc đẹp, sức khỏe như quảng cáo mỹ phẩm chống nám, dầu gội trong 7 ngày hết rụng tóc hay sữa bột mang đến sự thông minh vượt trội… Tuy nhiên không phải người tiêu dùng nào cũng nhận thức được điều đó, rất nhiều người tin vào những câu slogan chắc như đinh đóng đã phải bỏ những khoản tiền không nhỏ đã vất vả làm ra cho những sản phẩm, món hàng không hề đem lại công dụng như mong muốn của mình.

Theo kết quả một nghiên cứu về độ tin cậy vào quảng cáo của Công ty Nielsen thực hiện vào năm 2007: 60% người Việt Nam được phỏng vấn cho biết họ rất tin vào các hình thức quảng cáo và Việt Nam đứng thứ 8 trong top 10 quốc gia tin vào quảng cáo nhất. Sự tin tưởng của khách hàng dĩ nhiên là một mảnh đất tốt, màu mỡ để các doanh nghiệp có cơ hội phát triển. Thế nhưng nhiều doanh nghiệp cũng lợi dụng vào sự “cả tin” này của người tiêu dùng, đưa ra những chiêu thức quảng cáo những câu slogan, khác một trời một vực thậm chí là sai lệch hoàn toàn so với sản phẩm.  Chỉ đến khi tiền đã mất, sản phẩm đã mua mà chẳng thấy công dụng được quảng cáo đâu hoặc các cơ quan chức năng phát hiện vào cuộc người tiêu dùng mới ngã ngửa vì bị mắc lừa…

Song có điều với những doanh nghiệp làm ăn theo kiểu thổi phồng, chụp giật như vậy cũng không thể tồn tại lâu bền và phát triển trong cuộc chiến cạnh tranh khốc liệt của thị trường. Muốn sản phẩm đến với người tiêu dùng thì nên tạo dựng những slogan thích hợp, một slogan sai lệch không đúng sự thật sẽ đánh mất lòng tin khách hàng và cơ hội tồn tại của doanh nghiệp cũng vì vậy sẽ bị xóa bỏ. Các phương tiện truyền thông đại chúng cũng không nên quá dễ dãi, chạy theo doanh thu, lợi nhuận “tiếp tay” cho các doanh nghiệp làm ăn bất hảo làm “tổn thương” khách hàng.

Và cuối cùng, thì dù sao với tình trạng bùng nổ thông tin đại chúng như hiện nay mỗi khi tiếp nhận những thông tin kể cả thông tin từ những slogan chính bản thân mỗi người tiêu dùng cũng nên cẩn trọng, cân nhắc trước khi tin và quyết định lựa chọn sản phẩm. Bởi đó là cách bảo vệ quyền lợi trực tiếp của mỗi chúng ta.

Vũ Hải Ninh

Công ty của đại gia Cường "đô la" bị tố gian dối

Nhiều cư dân chung cư Quốc Cường Gia Lai (quận 7, TP HCM) ngày 25/9 đã tố chủ đầu tư là Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển nhà Quốc Cường “treo đầu dê bán thịt chó”, bởi chung cư này mới đưa vào sử dụng đã xuống cấp mà mức phí dịch vụ lại quá cao.

Các cư dân cũng cho rằng, chủ đầu tư có dấu hiệu gian lận và chèn ép việc mua bán nhà.

Chủ căn hộ A301 Cao Băng Ngọc, cho hay, tháng 5/2008, bà ký hợp đồng góp vốn chung cư Quốc Cường Gia Lai với Công ty Quốc Cường. Diện tích căn hộ 145,33m2, giá gần 2 tỷ đồng. Theo cam kết, trong 17 tháng kể từ ngày ký hợp đồng chủ đầu tư sẽ bàn giao nhà. Tuy nhiên, dù đóng tiền đúng tiến độ nhưng đến ngày giao nhà, công ty vẫn không bàn giao. Trong thời gian gần một năm rưỡi chờ giao nhà, gia đình bà đã phải tốn rất nhiều tiền cho việc thuê nhà ở.

Người dân chất vấn Công ty Quốc Cường. Ảnh: CTV.

Điều bức xúc nữa, là theo điều khoản hợp đồng, nếu chủ đầu tư bàn giao căn hộ chậm so với dự kiến, phải đền lãi suất chậm giao nhà 1,5%/tháng/số tiền khách hàng đã góp. “Tính ra công ty phải bồi thường lãi suất chậm giao nhà cho tôi hơn 529 triệu đồng. Tuy nhiên họ nói chỉ bồi thường 80 triệu đồng và hỗ trợ thêm hai cái… bồn cầu”, bà Ngọc kể.

Anh Phạm Cảnh Đông ở căn hộ số A1201, bức xúc vì chất lượng chung cư quá tệ, vật liệu bị đánh tráo. Anh Đông cho biết, hợp đồng thỏa thuận rõ chất lượng từng loại vật liệu, trang trí căn hộ, nhưng khi đóng tiền xong và nhận nhà, vật liệu đã bị đánh tráo. Cụ thể, theo hợp đồng, phòng khách, nhà bếp, nhà vệ sinh lát đá granit, đồ gỗ nội thất như cửa, tủ âm tường, kệ bếp đều bằng gỗ xoan đào; bồn cầu, lavabo, bồn tắm hiệu Apollo… Nhưng thực tế phòng khách, nhà bếp chỉ lát gạch men, nhà vệ sinh lát gạch thô, còn toàn bộ đồ gỗ nội thất làm từ các loại gỗ kém chất lượng. “Các vật liệu rẻ tiền này giá trị chỉ bằng 1/4 giá trị hợp đồng cam kết. Chúng tôi nhiều lần phản ánh đến công ty nhưng họ vẫn không sửa chữa”, anh Đông nói.

Trong khi đó, ngày 23/9, Công ty Quốc Cường ra thông báo phí quản lý chung cư áp dụng từ ngày 1.10 với mức phí quản lý chung 6.000 đồng một m2; phí đậu ôtô 600.000 đồng một chiếc hằng tháng, xe máy là 60.000 đồng… Không chỉ đưa ra mức phí cao, chủ đầu tư còn  đưa ra một số loại phí chưa hợp lý vì nhiều hạng mục như công viên vẫn chưa làm xong, mái che nhà đậu ô tô chưa được đầu tư khiến xe phải để ngoài mưa nắng, tầng hầm để xe gắn máy bị đọng nước chưa khắc phục…

Ông Trương Chí Nhàn, Trưởng ban điều hành các dự án của Công ty Quốc Cường, thừa nhận, người dân phản ánh đến 17 vấn đề bức xúc. Nhưng về vật liệu xây dựng không đúng với hợp đồng, ông Nhàn xin… thông cảm vì công ty cũng thuê đơn vị khác thi công? Còn việc người dân yêu cầu bồi thường lãi suất do giao nhà chậm, ông sẽ báo ban giám đốc xem xét.

Được biết, có ít nhất 17 cư dân đã khởi kiện công ty Quốc Cường đến Tòa án nhân dân quận 3 yêu cầu bồi thường các khoản thiệt hại liên quan đến việc chậm bàn giao nhà.

Theo đất việt

%d bloggers like this: